saludos

-Hay un texto de Foucault…
MB- ¿ De quién?
-De Foucault
MB- Ay…, por favor, hablemos en serio.
-Él hace una distinción entre el intelectual específico y el intelectual universal…
MB- No me interesa discutir sobre Foucault, es un charlatán. Es una pérdida de tiempo. ¿Por qué no leen a gente seria?
-La referencia a Foucault era simplemente para preguntarle acerca del rol de los intelectuales hoy en día.
MB- El primer rol es buscar la verdad. El segundo es difundirla. Es decir, investigar y enseñar. Si no investigan auténticamente y si lo que enseñan son pavadas, entonces no son intelectuales, son farsantes.
-¿Qué opina de los intelectuales en las ciencias sociales?
MB- Dentro de los estudios sociales hay gente seria y hay charlatanes como Derridá, Foucault, Habermas, Castells, entre muchos otros. Ellos hablan y hablan, pero nunca hacen investigación empírica, y no digamos teórica. No es gente seria. Además, son casi todos irracionalistas, anticientíficos. Por ejemplo, Habermas es hermeneútico, todo lo contrario a la ciencia.
-¿Qué opina de la posmodernidad?
MB- Es irracionalismo. Es la tentativa de volver a la época anterior a la Ilustración.
-¿Y por qué cree que tiene bastante eco?
MB- Porque es fácil. Es mucho más fácil denostar contra la razón que afilarla y usarla. Es el camino de los haraganes. Creo que hay que ser pre – posmodernos. Hay que volver al siglo XVIII, es decir a la Ilustración

En fin, sería poco decir que Bunge dice todas estas cosas porque está viejito: además de ello, las dice sistemáticamente con el cinismo de no haber leído a los autores que critica, en función de cumplir de cajón con su anquilosada y burocrática función de centinela de la ciencia: los autores que critica son pensadores que de algún modo un otro han podido arrojar en su obra cierta sospecha contra las instituciones y en conjunto, cuestionar la autonomía del campo de la ciencia: lo de Bunge es una simple toma de postura que apela a su investidura de científico reconocido para descalificar la penetración que la filosofía ha hecho en los últimos años al campo de la ciencia, una penetración que cuestiona la jerarquía que la ciencia se ha adjudicado sobre las demás ciencias, sobre todo, las ciencias sociales . En fin, es un tema que ya da un poco de cansina elaborar, sin embargo, hay que dejar claro que este rechazo y descalificación en bloque de la obra y pensamiento de estos autores es la puta y llana rajatabla de una falacia ad hominen que termina por volcarse sobre el propio Bunge, cumpliendo el adagio que reza que el verdadero charlantán es siempre quien cae por su propia boca justo al acusar a otros de charlatanería.

Por cierto, el articulo completo se puede leer aquí:
http://www.elsantafesino.com/2001/06/02/182