publicaciones

referatos e internet

El sistema de evaluación de artículos en las revistas científicas cada tanto recibe cuestionamientos. Últimamente además de los golpes clásicos (anonimato, espúreos procesos de selección de evaluadores, amiguismo, arbitrariedad, control editorial, etc.) se lo acusa por lento. La tardanza implica una demora en las carreras académicas de los evaluados. Quizás se deba fundamentalmente a ese planteo el éxito muy relativo de emprendimientos como Plos One (Public Library of Science) o aps.arXiv (Cornell University), que han aplicado políticas de publicación libre y gratuita; y, en el caso de Plos One, con referatos abiertos. En el blog de Enrique Dans se hace referencia a las discusiones sobre los procesos de peer review, y al artículo que publicó Wired sobre el tema. Este último artículo señala algunos puntos que trascienden las acusaciones generales contra los referatos clásicos (aún resta saber si las acusaciones sobre ellos no podrán recaer sobre los referatos online) y señala los problemas que desde el punto de vista del referí (y no ya desde el del autor) prefiguran dificultades: "invisibilidad" de los raw data, cruda estandarización de los criterios de evaluación, etc).

plus one

Aparentemente la revista Nature estaría experimentando con tipos de evaluaciones revisionistas…pero si evalúa como evaluó los blogs de ciencias, el emprendimiento no es tan grato.
La fe en las empresas wiki tal vez desdibuje la posibilidad de establecer una agenda sobre ese punto, pero si el wikipedia turn golpea sobre el sistema de evaluaciones, no estaría mal que le pegue unos cuantos mazazos al examen (oral o escrito), inveterada y anquilosada pieza del aparato universitario, magna institución pedante.

un darnton recobrado

No se trata de una obra maestra pero el artículo titulado "Publishing: A Survival Strategy for Academic Authors" del conocido historiador Robert Darnton (en el libro The Kiss of Lamourette) siempre dice la verdad. Entre los consejos que Darnton postula se halla el número 6, que concierne a los títulos de libros (pero que puede hacerse extensivo a las ponencias o artículos académicos):

quotep

Elija el título correcto. Dos principios se imponen aquí: la aliteración y los dos puntos. La aliteración usualmente ocurre en la frase principal. Debe ser breve, sugestiva, poética si fuera posible, y tan literaria que el lector sólo pueda hacerse una vaga idea del contenido del libro. Entonces vienen los dos puntos, seguidos de un subtítulo que cuenta de qué se trata el libro.

Cita ejemplos, de los que sólo referiré éste: "La pausa del péndulo: Portugal entre la revolución y la contrarrevolución". Es curioso que habiéndose impuesto la moda Darnton en la literatura gris de la historiografía argentina, el texto que la funda no tenga mucha prensa. Basta con mirar los cdroms de distintas jornadas y congresos de los últimos para advertir que, si bien el punto a veces reemplaza a los dos puntos originales, investigadores formados y en formación adoptaron rápidamente la propuesta del historiador americano. Hace más de 15 años que la fórmula vio la luz y es muy probable que por el uso excesivo los resultados ya no sean tan favorables para quien la invoca. ¿Habrá llegado el momento de cambiar el estilo?

kiss of Lamourette