wikipedia

edicto contra wikipedia

Aunque el comentario de Vernon Horn en el blog de la American Historical Association dice que Wikipedia fue baneada por un departamento de historia, el departamento del Middlebury College es menos pretencioso, a juzgar por lo expuesto en Inside Higher Education. Allí se dice que los profesionales no han llegado a tal fórmula, pero casi. En definitiva, el hecho de que un cónclave de autoridades académicas haya decidido sugerir oficialmente que Wikipedia no es un material de consulta robusto es, se podría decir, sintomático. A juzgar por la oferta de cursos del college, la decisión ha intentado suplir la ausencia de ámbitos en los que resulta posible discutir estos puntos. En breve propondremos un quite de televisores plasma de los hogares de universitarios pudientes, o una quema de pen drives con material historiográfico de La Renga en mp3 o de Felipe Pigna en mp4.

wikipedia again

Tiempo atrás le dedicamos unos posts al tema Wikipedia, refiriendo (eso es lo que hacemos, esencialmente) otros trabajos de envergadura. Leo este post en Filosofitis, el sitio de Alejandro Piscitelli, acerca del mismo tema y me pregunto si la oposición que algunos, él entre otros, se esfuerzan en sostener (iluminismo/digitalismo? pantallismo? wikismo?) no está un tanto desfasada. Recuerdo el texto ya clásico de la catedral y el bazaar; invoco la avanzada wikipendium: ¿qué libera a las comunidades al estilo wikipedia de los diversos órdenes de elitismo que caracterizan a buena parte del proyecto iluminista? Y esta pregunta tiene como presupuesto un signo positivo. Supongo que sí, que existen algunos elementos que la diferencian. Pero no están claros. Y pienso que por lo demás, en cuanto al registro gnoselógico de wikipedia, no hay nada que discutir.
Sin embargo, como un gesto de choque, Piscitelli lleva la contradicción al plano lectura/(imagen?), y dice:

quotep

Por todo ello le deseamos y auguramos larga vida a la Wikipedia, a la cultura popular y a cualquier formato audiovisual que nos ayude a decantar este presente y nos de herramientas y perspectivas para convertir este caos en algo de orden sin que para ello debamos negarlo y refugiarnos en atalayas nostálgicos pero sobretodo en conceptos romos e impotentes.

Más allá del llamativo emparejamiento de este tema con la cultura popular, diremos que ni siquiera la lectura se ha escapado de ese gesto óculocentrista (desplazando la voz y el gesto que la acompaña, ver si no el genial texto de Johannes Fabian, "Keep Listening"). Quiero decir: la lectura y la imagen surgen de un mismo programa, aunque como todo programa nunca es tan monolítico como pretende. Que actualmente lo audiovisual (en un nivel: una máquina, digamos con Marcel Mauss, como un arco y flecha o una enceradora) se cargue de sentido en oposición a lo diderotiano, creo que debe ser leído como Lévi-Strauss leía investigaciones ajenas sobre los Winnebago: más allá de los diferentes mapas que los indios dibujaban de su misma comunidad, y más allá del relativismo que considera única ley posible la ponderación del punto de vista del sujeto, el antropólogo francés se detenía a reflexionar sobre los límites de las interpretaciones acerca de las sociedades así llamadas dualistas, "antes que suene para ellas…la hora próxima de la desintegración". Si se trata de obtener herramientas (e instrumentos y máquinas) para decantar este presente, diremos entonces que el proyecto iluminista tiene mucho para ofrecer: no lo hemos de desechar; lo sabremos comer.
¿Lo sabremos comer?

wikipedia, dos veces

En el suplemento Radar (edición online) del diario Página/12 puede leerse hoy un artículo de Stacy Schiff titulado "La memoria del mundo". Sin dudas es uno de los textos más amenos e informativos sobre Wikipedia que he leído. En la lista debería incluir, de todos modos, otro de la misma autora publicado en el New Yorker, hace un tiempo, titulado "Know It All". Ambos textos son muy buenos, a tal punto que dicen lo mismo…
Saludamos entonces a la traducción al castellano de un texto de Schiff, quien a todos luces no ha sido -aún- columnista de Página/12.

el doctor citizendium contra la wikipedia

En el blog sobre weblogs de Clarín (y Clarín cita a Error500) leo que Larry Sanger, uno de los fundadores de Wikipedia, pretende arrancar Citizendium. La propuesta que hallamos en el sitio es singular: no se entiende. Citizendium pretende ser un suplemento de Wikipedia; pretende reemplazarla (un fork progresivo); pretende mejorarla; la quiere. En Citizendium nadie se esconderá tras un nick y habrá científicos: el primer punto para protegerse de los vándalos, el segundo de los imprecisos. Citizendium pretende unir en matrimonio la cultura hacker y la cultura académica -eso es lo que dice. No se permitirá caer bajo la ley de hierro de Robert Mitchels, aceptando una oligarquía rectora, pero dará lugar a la meritocracia. En Citizendium los que posean saberes de pobres disfrutarán aprendiendo junto a los expertos; y los expertos podrán trabajar colectivamente. En Citizendium el rebaño tendrá más oportunidades que en una universidad con respecto a trabajar junto a sus profesores, pero a diferencia del mundo académico, en el nuevo mundo de Larry Sanger no habrá verticalismo. ¿Quién no compraría un pasaje a la República de los Sabios?
No se entiende.

Citizendium

Citizendium busca calidad académica pero comprende poco del funcionamiento de ese espacio, y cree que la autoridad académica surge por razones excepcionales, idiosincráticas; y que basta con quererlo para que no surjan ni la organización vertical, ni la delegación, ni el orden y la disidencia. La presentación de Citizendium es histérica: pone en las preguntas lo que quiere decir, como si se lo preguntáramos. "¿Este proyecto se debe a una pelea entre Larry Sanger y Jimmy Wales?, escribe Larry Sanger. Definitivamente no, contesta Larry Sanger.
Podría suponerse, además, que la presentación del desarrollo que apuesta al matrimonio de las culturas más insulares del planeta debería poseer algún grado de sofisticación. Pero no es así con Citizendium: los recursos coloquiales utilizados en la presentación buscan captar un universo de colaboradores que hagan su aporte a un grupo de sabios, quienes, si existen fondos, verán recompensada su tarea.
El discurso de venta del producto Citizendium nos vende a Wikipedia pero con otro gobierno. Nos vende las mismas promesas pero con una apuesta menor al consenso. Huele a desilusión hacker, a gerenciamiento de voluntades. Recuerda a las películas de terror sobrenatural en las que los espíritus se adueñan de los cuerpos.
Un cuchillo, parece preguntar Larry Sanger, que cambia hoja y cabo, ¿es el mismo cuchillo?
Pero todo es una impresión, tal vez el éxito de este emprendimiento venga del equilibrio y no del reemplazo: de un reparto del poderío Wikipedia. Unos científicos por acá, otros por allá; autodidactas y entusiastas en ambos mundos. Donaciones, donaciones, donaciones.

posdata: If:Book tiene tres posts de opinión sobre el tema; y en el blog de Andrew Lih puede leerse el mejor intento de comparar la vieja Nupedia con el nuevo proyecto de Larry Sanger. Aparentemente, el mismo Sanger contesta.

la noche de los lápices

A mediados de septiembre de 1976 grupos de tareas de la dictadura militar secuestraron, torturaron y, en algunos de los casos, desaparecieron a jovenes estudiantes en su mayoría menores de 18 años, militantes o ex-militantes de la UES -la "rama" del movimiento peronista que nuclea a los estudiantes secundarios. El episodio se conoce como la noche de los lápices y se fecha el 16 de septiembre, aunque los secuestros no se realizaron todos el mismo día. En la actualidad se recuerda el suceso y se resignifica la militancia de aquellos estudiantes desde distintas corrientes ideológicas o políticas; especialmente desde las corrientes nacional-populares y algunas de izquierda.
La breve referencia del párrafo anterior se basa en la entrada de Wikipedia en español. Y he considerado esa fuente porque hace unos días esa misma entrada contenía expresiones panfletarias que no guardaban absoluta relación con una descripción plausible de lo sucedido ni con los estilos de las entradas más sólidas de wikipedia.

Obelisco vestido de lápiz. Foto Clarín.

Tal era la distancia entre lo escrito y el tópico sobre el que se escribía, tales eran las pistas que surgían del tipo de recursos retóricos que se ponían en juego en la primera versión, que podía entreverse fácilmente las intenciones falaces y el intento de agravio explícito e implícito de la misma. El diario Clarín lo denunció, y tiempo después la entrada fue modificada y semiprotegida debido a la caterva de correctores que aparecieron. Según el mismo diario, Felipe Solá -actual gobernador de la provincia de Buenos Aires- y Alicia Pierini, se mostraron preocupados y con intenciones de denunciar a wikipedia, respectivamente. La distorsión histórica de la que hablan en efecto sucedió. Pero los funcionarios mencionados evidencian una notable falta de conocimiento y asesores sensatos, cuando pretenden acusar a wikipedia de falsear los hechos, sumándose a aquellos que cuestionan al emprendimiento, por otros motivos. Los funcionarios parecen emitir un juicio crítico e ideológicamente asentado, pero esos mismos juicios pasan a ser parte de los pronunciamientos que enfrentan a los procedimientos colectivos de producción del conocimiento (como wikipedia) con argumentos de autoridad. Ya hemos hecho mención aquí y acá sobre este tema. ¿Qué hará Felipe Sola con aquellos funcionarios que forman parte de su cliqué que se supieron poner bien a la distancia de los principios ideológicos de los sobrevivientes de la noche de los lápices? (allí no es suficiente el silencio.) ¿En qué tribunal denunciaría las extrañas elipsis, los sintomáticos olvidos que durante años surgieron en libros como el de María Seoane sobre la existencia de algunos sobrevivientes como Emilce Moler?
Se puede recordar y reflexionar sobre el pasado pero no se puede denunciar cualquier cosa ni acusar sin fundamentos: ese es el motivo por el cual la idiota entrada que inicialmente apareció en wikipedia debió modificarse; y no otro. Por el mismo criterio Solá y Pierini deberían, también, corregir sus entradas.

wikipedia

Dos recientes publicaciones se agregan a la mareta del debate wikipedia sí, wikipedia no: el artículo de Tom Cross, "Puppy smoothies: Improving the reliability of open, collaborative wikis" en la First Monday, y el texto de Stacy Schiff en el New Yorker, "Know It All. Can Wikipedia conquer expertise?". Schiff teje con una variedad de anécdotas una breve historia de Wikipedia, respondiendo afirmativamente a su pregunta inicial. Cross propone nuevos procedimientos para el trabajo comunitario. Con propósitos diferentes, ambos textos recaen en la antinomia enciclopedia-tipo-británica vs. enciclopedia-tipo-wiki. Y quizás no sea la mejor manera de recuperar las enseñanzas que los años de construcción de Wikipedia produjeron. Si hemos de insistir en la comparación entonces debemos basarnos, como Rosenzweig y otros, a los que ya hemos referido aquí, en la variable rigurosidad de los contenidos. En este punto, el debate sobre el tiempo de permanencia de errores en Wikipedia es crucial. Sin embargo creo que una perspectiva que tome distancia de la comparación, atendería a las especificidades de la investigación online: la práctica comunitaria no sólo genera conductas en cuanto a modos de elaborar un texto sino también en cuanto a los modos de leerlo y analizarlo. En ese sentido, más importante que la acuracidad de los contenidos de Wikipedia, es la estabilidad de los procedimientos heurísticos implicados en las búsquedas y en la selección y organización de los contenidos resultado de aquellas. El camino de los wiki tendrá ciertamente mayor impacto en esos procedimientos, y de ese modo cuestionará el proyecto enciclopédico a la vieja usanza, pero también hará lo mismo con los procedimientos de corrección, edición y publicación de contenidos. Procesos en los que los especialistas han sido desplazados y en los que el dominio recae en profesionales de la forma y el marketing. La práctica de lectura online despliega las herramientas necesarias para campear los problemas de permanencia del error en algunos posts de Wikipedia: de la forma menos atendida: a partir del cruzamiento de la información. La certeza de que los wiki mejoran las disposiciones de aquellos que operan con esa tecnología para la lectura online es el antídoto contra el análisis que descansa sobre la variable tiempo de permanencia del error.